Doping

cosa ne pensate ?

http://www.ilmessaggero.it/SPORT/ALTRISPORT/tyson_gay_doping_mondiali_atletica_squalificato/notizie/304205.shtml

quanto mi piacerebbe un mondo pulito, ma ahimè so che non ci sarà mai ......

Purtroppo questi casi a mio avviso sono solo la punta dell'iceberg... E il doping non verra mai debellato....purtroppo.

Ci sono alcuni sport dove la differenza tra gli atleti di vertice dopati e no è sostanziale. In questi sport è solamente una questione se viene trovato positivo o meno, non tanto se sei dopato o "sano". Per esempio, è praticamente impossibile che un essere umano non dopato possa fare quello che ha fatto Froome sul Ventoux, il fatto che non sia stato trovato positivo è ininfluente. Diciamo che ci si gode lo spettacolo senza giustificazioni morali di sorta, un pò come il wrestling dove il doping è obbligatorio.

Nemmeno io credo che esisterà mai purtroppo ... troppi interessi sotto ...

È proprio il caso di riaprire questi thread...

L’Ufficio di Procura della “NADO Italia” (National Anti-Doping Organization) ha chiesto, nei confronti di 26 “atleti azzurri” la squalifica per 2 anni per sospetto doping.
La maggior parte di questi “campioni” sono podisti: ci sono dei velocisti, dei mezzofondisti e anche, in un buon numero, dei maratoneti (Bourifa, Incerti, Lalli, Meocci, Pertile, Slimani).
Ovviamente la presunzione di innocenza vale per tutti fino a prova contraria. Sarà quindi il “Tribunale Nazionale Antidoping” ad emettere la sentenza definitiva. Però…

Io non mi metto tra quelli che gridano allo scandalo, non mi straccio le vesti, non esprimo “sentita e vibrante indignazione”. Non dico che la notizia mi lascia indifferente ma... che non mi sorprende perché conferma quello che penso già da tempo.
Qualche libro sul nostro sport l'ho letto e, chi più chi meno, tutti sostengono che la pratica del doping, non solo è diffusa a tutti i livelli del professionismo e semi-professionismo, ma che è estesa (non poco) anche negli ambiti amatoriali. A questo riguardo c'è un dato illuminante: a livello mondiale l’EPO (ormone glicoproteico) è tra i primi cinque farmaci più venduti al mondo, dopo l’Aspirina e il Valium. Per non parlare del Testoviron, il Nerabol, il Dianabol, il Winstrol e compagnia cantante che nella vicina Svizzera o a San Marino si possono tranquillamente reperire nelle farmacie.
Nell'ultimo libro sull'atletica che ho letto, Pietro Mennea sosteneva l'assurdità di certe performance. Come è possibile l'illimitato miglioramento dei record? Come si spiegano certi strabilianti quanto inaspettati risultati? Come mai capitano improvvisi ed inspiegabili ritiri?
Il fatto è che certe sostanze l'antidoping nemmeno le cerca perché non sa ancora che esistono; i controlli non sono sempre scrupolosi; nelle federazioni e società sportive non mancano le omertà, le omissioni, le interessate complicità.

Insomma: se i controlli fossero estesi, approfonditi e imparziali; si scoprirebbe che il doping è molto più diffuso di quanto si creda.
Per arrivare a certi livelli d'eccellenza occorre sottoporsi ad allenamenti massacranti che usurano l'organismo. L'organismo usurato non riesce a tollerare certi lavori pesanti, quindi, per durare, si ricorre alla chimica. Più si vuole ottenere risultati, più sofferenza è richiesta, più si ricorre a sostanze. Una spirale, un cortocircuito che riguarda non solo lo sport professionistico ma anche quello dilettantesco.
Sono sicuro che se nelle gare amatoriali venissero fatti, anche a campione, dei controlli antidoping: si scoprirebbe che anche lì ci si droga.

Ci sarebbe poi da discutere sul concetto di doping. Che significa “doparsi”? Può considerasi solo l'assunzione di sostanze vietate? Ma, come per le droghe, la loro liceità dipende dal contesto storico, geografico, culturale e della conoscenza scientifica. Se nel 490 a.C. , quel Fidìppide che corse dalla piana di Maratona fino ad Atene, avesse bevuto del caffè, assunto un Polase, preso l'Enervit: sarebbe senz'altro andato meglio e quindi da considerare “dopato”.
Voglio dire che, al di là di quello che si assume, lecito o non lecito che sia, è quel di più che si vuole prendere per andare meglio che fa la differenza. È cioè l'atteggiamento, la voglia di ricorrere all'aiutino che fa la differenza.
Come si spiegano, altrimenti, le enormi produzioni e vendite di ogni sorta di integratori vitaminici,  minerali, proteici, energetici, stimolanti, ecc. ? Gli scaffali dei supermercati ne sono pieni e negli store di articoli per lo sport occupano dei reparti.
Io partecipo solo a tapasciate, corse non competitive per eccellenza: non vengono rilevati i tempi, la misura delle distanze è approssimativa, non ci sono premiazioni. Eppure anche lì il consumo di integratori sportivi è notevole, il percorso è sempre disseminato di bottigliette, lattine e involucri vari.
Mi chiedo. Se venisse messo sul mercato un nuovo e miracoloso integratore mineral-vitamin-protein-energetico, un prodotto del tutto legale e approvato ma in grado di far guadagnare una manciata di secondi a chilometro; sarebbe poco venduto? A coloro che lo consumerebbero non potremmo certo dire che si “dopano”. Certo praticamente non sarebbe doping; ma, dal punto di vista concettuale, la finalità  sarebbe essenzialmente quella. O no?

Ma non equivocate il mio pensiero. Ritengo che l'uso moderato degli integratori sia del tutto lecito e in molti casi anche necessario; parimenti considero l'abuso di questi prodotti una pratica similare al doping perchè porta alla ricerca di quel di più che non si ha.
Io ho rinunciato alla maratona: dopo il trentesimo chilometro scoppio. La causa principale credo che stia nei miei 60 anni. Poi c'è che mi alleno senza metodo e non assumo alcun tipo di integratore. Forse se ricorressi a qualche energetico riuscirei anche a superare il muro dei 30-35 km e concludere la maratona; magari anche con un buon tempo. Tuttavia non ne sarei soddisfatto, avrei sempre il rimorso di aver “barato”, di essere ricorso a quell'aiutino senza il quale …

P.S.  Un mio vicino beve il Gatorade anche a tavola. D'estate dice di farlo per reintegrare i sali minerali; d'inverno perché va in palestra; in primavera perché il cambio di stagione lo fiacca; in autunno per risollevarsi dalla crisi del rientro. Nel caffè non mette lo zucchero ma il fruttosio … però quello che si vende in farmacia.
Per me è un drogato.

Se tutti si dopano perchè non legalizzare la cosa? Ne parlano da anni anche per la droga. Mah ... comunque per quanto riguarda gli integratori hai proprio ragione! Lecito ma abusarne forse rasenta il "dopaggio".

zivago ha scritto:È proprio il caso di riaprire questi thread...

L’Ufficio di Procura della “NADO Italia” (National Anti-Doping Organization) ha chiesto, nei confronti di 26 “atleti azzurri” la squalifica per 2 anni per sospetto doping...

Attenzione però... come accennato in altro 3D, qui nessuno è stato (ancora) trovato positivo... è "solo" un problema di scarsa comunicazione sul tema della reperibilità... poi che per i regolamenti ciò sia equiparato alla positività è un altro paio di maniche su cui si può discutere...

rikchecorre ha scritto:Attenzione però... come accennato in altro 3D, qui nessuno è stato (ancora) trovato positivo... è "solo" un problema di scarsa comunicazione sul tema della reperibilità... poi che per i regolamenti ciò sia equiparato alla positività è un altro paio di maniche su cui si può discutere...

Attenzione, attenzione caro rik!!
Io, infatti, ho parlato di sospetto doping e di presunzione di innocenza.
Preciso inoltre che, ancorché nessuno sia ancora risultato positivo, il problema non è “di scarsa comunicazione sul tema della reperibilità” ma di eluso controllo.
È proprio con l'elusione dei controlli (come per le tasse) che avviene la maggior parte degli illeciti.

Sul fatto che dei regolamenti si potrebbe discutere… Beh! È uno dei nostri (di noi italiani) vezzi : non siamo noi a sbagliare, ma sono sbagliate le regole… così tutti siamo innocenti (sic!).
Sorprendente è pure il fatto che quasi tutti quei 26 non sono degli sprovveduti qualunque ma militari graduati: finanzieri, carabinieri, forestali, ecc. . Com'è che proprio loro, per primi, non danno buoni esempi di conoscenza e rispetto delle regole?

Io, comunque, avevo preso il fatto specifico, come pretesto per un ragionamento più ampio e articolato sul doping.

differentgear ha scritto:Se tutti si dopano perchè non legalizzare la cosa?

Se si liberalizzasse il doping si favorirebbero le nazioni o le società atletiche più ricche. Prevarrebbero quelle in grado di avere i più attrezzati laboratori e pagare i migliori ricercatori. Che fine farebbe la leale competizione sportiva che presuppone, per tutti i concorrenti, la medesima linea di partenza?

zivago ha scritto:..il problema non è “di scarsa comunicazione sul tema della reperibilità” ma di eluso controllo..

Su questo, da quello che ho letto, ci sono ancora molti dubbi...

zivago ha scritto:Sul fatto che dei regolamenti si potrebbe discutere… Beh! È uno dei nostri (di noi italiani) vezzi : non siamo noi a sbagliare, ma sono sbagliate le regole..

Beh, i regolamenti li fanno gli uomini e quindi sono criticabilissimi (soprattutto in Italia dove spesso sono fatti con i piedi), secondo me...
sta faccenda è, a mio parere, un clamoroso esempio della sconfitta dell'antidoping da parte del doping... siccome nn sono capace di scovarlo, faccio il processo alle intenzioni...
ma se tu mi rivolgi un'accusa gravissima come quella di doparmi, lo devi dimostrare trovando sostanze proibite nel sangue e/o nelle urine (con analisi e contro analisi), non attacandoti a qualche fax non arrivato...
su RF hanno riportato un estratto dalla pagina FB di Silvia Salis (martello, tra i deferiti):

per quello che riguarda l'accusa, l'unica cosa che mi sento di dire è che il sistema aveva falle tecniche. Fino a qualche anno fa il sistema era cartaceo: la Fidal mediava i nostri rapporti con il coni, noi mandavamo reperibilità via fax (nel 2011!!) e loro la comunicavano al Coni. Sono in possesso di documenti email provenienti dalla Fidal nei quali io, sorpresa che non avessero ricevuto la reperibilità, chiedevo spiegazioni. La giustificazione (che ancora conservo) è stata data al malfunzionamento del fax che è durata qualche giorno nell'inverno tra il 2010 ed il 2011. Basterebbe solo questo per spiegare in che situazione fosse lo stato della comunicazione della reperibilità all'epoca. Successivamente dal fax si passò ad una piattaforma informatica, che presentò da subito problemi di funzionamento: anche in questo caso ho prodotto documenti riguardo all'immissione della password ed alla generazione calendario...

Questi potranno anche essere uno più bombato dell'altro, ma lo si deve poter dimostrare sul serio...

zivago ha scritto:Sorprendente è pure il fatto che quasi tutti quei 26 non sono degli sprovveduti qualunque ma militari graduati: finanzieri, carabinieri, forestali, ecc. . Com'è che proprio loro, per primi, non danno buoni esempi di conoscenza e rispetto delle regole?

Dai zivago... questi sono militari come io sono astronauta

zivago ha scritto:

differentgear ha scritto:Se tutti si dopano perchè non legalizzare la cosa?

Se si liberalizzasse il doping si favorirebbero le nazioni o le società atletiche più ricche. Prevarrebbero quelle in grado di avere i più attrezzati laboratori e pagare i migliori ricercatori. Che fine farebbe la leale competizione sportiva che presuppone, per tutti i concorrenti, la medesima linea di partenza?

Ma se tutti si dopano ... tutti sono con le stesse "linee di partenza" alla fine. E' un pò il dibattito come per liberalizzare la droga ...

Mancata comunicazione e quindi eluso controllo. Il ragionamento non fa una piega, ma possibile che nessuno abbia avvisato "attenzione dove sei?"
Ho letto da qualche parte che in genere gli atleti hanno 3 livelli di "warning" i primi due di avviso il terzo di sospensione. Avranno ricevuto questi avvisi? Se si cosa hanno fatto?
E' strana sta cosa.
Tengo a precisare una cosa, non credo che queste donne e questi uomini si siano dopati, ma non capisco ne l'atteggiamento della Federazione/Coni/Nado ne il loro.

differentgear ha scritto:Ma se tutti si dopano ... tutti sono con le stesse "linee di partenza" alla fine.

Già!  Drogati ricchi e tossici poveri concorreranno alla pari.
In quanto agli inevitabili effetti collaterali «alla fine»: ci saranno quelli che si disintossicheranno con adeguate, benché costose, terapie e…  quelli che verranno portati via con i piedi davanti.

walter2.0 ha scritto:ma non capisco ne l'atteggiamento della Federazione/Coni/Nado ne il loro.

È che... di notte tutti i gatti sono bigi.

Che tristezza!!!

Ragazzi, avete mai avuto a che fare con il Sistri? Ve lo chiedo perchè purtroppo, in Italia, vogliamo fare tutto computerizzato ma non siamo capaci. Io sono dell' idea che il sistema informatico che hanno messo in atto per questi controlli funzioni esattamente come il Sistri, cioè non funziona. Io non ci credo, che questi 26 atleti, più tutte le persone che gli girano intorno, abbiano cercato di fare i furbi. Nella nostra bella Itaglia credo purtroppo che qualcosa non ha funzionato, a danno dei nomi che sono saltati fuori. Se sia stato fatto in maniera intenzionale oppure no, purtroppo, non lo sapremo mai. E comunque, prima di fare i suddetti nomi, avrebbero dovuto fare tutti i vari accertamenti.

Zivago sono contraria anche io ... è farsi del male ... droga e doping danneggiano l'organismo. Solo mi chiedo che senso ha se alla fine se tutti son dopati, tutti sono allo stesso livello, e la differenza è il fisico come lo sarebbe se non si dopassero con la differenza che si fanno molto male.

Mai avuto a che fare con sistri ... immagino Fede.

differengear ha scritto:Solo mi chiedo che senso ha se alla fine se tutti son dopati, tutti sono allo stesso livello, e la differenza è il fisico come lo sarebbe se non si dopassero

La differenza sta nel fatto che tu, quando parteciperai (te lo auguro) alla prossima Maratona di Roma potrai, mettiamo, "doparti" con 4 o 5 tazze di caffè; altri invece potranno, potendo spendere, "doparsi" con l'ultima tecnica emostasfusionale e avvalersi di sofisticati mix di ormoni, anfetamine, steroidi, narcotici, ecc.
Se così fosse: credi che in quella gara la differenza la farebbe solo il fisico?

Federoca ha scritto:Nella nostra bella Itaglia credo purtroppo che qualcosa non ha funzionato, a danno dei nomi che sono saltati fuori. Se sia stato fatto in maniera intenzionale oppure no, purtroppo, non lo sapremo mai. E comunque, prima di fare i suddetti nomi, avrebbero dovuto fare tutti i vari accertamenti.

Io voglio credere che tutti quegli atleti siano puliti.
Se fossi uno di loro sarei il primo a rivendicare la massima efficienza e trasparenza negli accertamenti.
Se fossi un atleta della squadra azzurra, pulito e leale, non potrei mai sopportare un sistema di controlli inadeguati, elusivi e ambigui che, perciò, si presta a favorire una competizione sleale e disonesta.
Subito farei denuncia: manderei lettere ai giornali, convocherei conferenze stampa, farei sit-in di protesta, mi servirei del web, andrei a Striscia la notizia, dalle Iene, a Uno mattina, da Bruno Vespa…
Non aspetterei le inchieste ufficiali per poi giustificarmi con più o meno credibili errori di procedura o “falle tecniche” nel sistema.
Insomma: io per primo farei di tutto per non essere accomunato ad una banda di laidi truffatori.

Da Bruno Vespa con il plastico?

@Zivago fra me e loro no ma chi negli anni avrà la peggio non sarò io. Sono scelte per certi versi. E cmq io sarò perennemente ultima anche se mi dopo ... c'è gente che vince o cmq è competitiva.
Per il resto ok ... un po' come per la politica, nom vorrei mai essere accomunata a quella banda di truffatori ...

differentgear ha scritto:E cmq io sarò perennemente ultima anche se mi dopo...

Eliana stai su! Non sminuirti troppo.
Capisco che ci si possa sentire un tantino miseri nel non poter dichiarare, in questo santuario del running, di aver (svogliatamente) corso un lento di 10 Km in 40 minuti.
Comprendo quanto rincresca non riferire, a godimento di tutti noi, il quotidiano e dettagliato report cronometrico degli allenamenti.
Indovino lo stato d'animo di chi confronta le proprie modeste prestazioni con certe gagliarde e forti prove che con tanta, quanto non voluta, nonchalance ci vengono raccontate.

differentgear ha scritto:… ma chi negli anni avrà la peggio non sarò io...

Sì! Negli anni conta, più di avere la meglio… non finire alla peggio.

“Così gli ultimi saranno primi e i primi ultimi, perché molti sono chiamati, ma pochi eletti.”  -  Matteo 20,1-16

Alle volte vorrei avere la soddisfazione di dire "cel'ho fatta" e fare un tempone ... poi correro lo stesso perchè mi piace.
Già il fisico e la vita sono unici e si deve volersi bene ... alla facciaccia dei tempi!!! Quindi meglio vivere sani e bene che dopati e vincere, nonostante tutto.
parole Sante ehehee

zivago ha scritto:“Così gli ultimi saranno primi e i primi ultimi, perché molti sono chiamati, ma pochi eletti.”  -  Matteo 20,1-16

"la posta in gioco è massima, l'imperativo è vincere
e non far partecipare nessun altro
nella logica del gioco la sola regola è esser scaltro:
niente scrupoli o rispetto verso i propri simili
perché gli ultimi saranno gli ultimi se i primi sono irraggiungibili" - Frankie HI-NRG 1997
Ha quasi 20 anni ma sembra scritta ieri... (non si riferiva al doping ma calza a pennello)

Non male ... a che cosa si riferiva?

Beh, il titolo è Quelli che benpensano...
era contro la borghesia benpensante e, in particolare, contro gli yuppies degli anni '80/'90...
il testo era veramente notevole...

Poi ci guardo